Valná hromada ČKA 2012

'Velká skupina hlasujících vždy rozhoduje extrémně konzervativně. A je to tak správně.'


Včera jsem se zúčastnil jako pozorovatel Valné hromady ČKA (dojmy z té loňské najdete zde). Byl to opět silný zážitek. Příští rok si ho už ale nechám ujít. V průběhu loňského roku jsem odstoupil z pracovní skupiny pro PR, poté co jsme dokončili práci, o kterou jsme byli požádáni. A poté co jsme byli představenstvem vyzváni k organizaci, teď cituji: 'koordinace ročních oslav připomínajících dvacetileté výročí ČKA'. Tam jsem si uvědomil, že chci být od této organizace spíše dále, než blíže.

Než to zapomenu, vložím pár dojmů, které jsem si zorganizoval podle SWOT kategorií a přidávám H pro Highlights, C pro Curiosities a R pro Results.

S/ Strengths / Silné stránky
Vysoká účast. Hlasovalo přes tři sta architektů. Je to sice pouze necelých 10%, ale s výjimkou loňska je to výrazně vyšší účast, než v minulých letech. Velmi slušná výdrž všech zúčastněných. 12 hodin v kuse s krátkou pauzou na oběd, i na úplném konci hlasovalo přes 100 registrovaných účastníků. Dva čerství absolventi, zástupci Spolku posluchačů architektury ČVUT. Jejich vpuštění trvalo hodinu. Doufám, že o tom co viděli, budou informovat své kolegy. Málo neplatných hlasů. Oproti loňsku v řádu jednotek, nikoliv desítek. Architekti tedy v naprosté většině dokážou vyplnit hlasovací lístek. Nejlepší a pohříchu jedinou informativní prezentaci dne (ze které jasně vidíme, že zatímco náklady na vnitřní chod komory stále stoupají, náklady na služby členům naopak dosti prudce klesají) má Josef Panna, bývalý předseda dozorčí rady, který je následně zvolen do představenstva. V dlouhé diskusi o PR, organizaci komunikace a tiskovém mluvčí se VH přiklání k názoru, že ČKA musí na veřejnosti zastupovat architekt. Souhlasím. Asi by představenstvu stálo za to připomenout, že až bude svého nového předsedu jmenovat, schopnost vystupovat na veřejnosti a komoru reprezentovat by měla být jedním z nejdůležitějších kvalifikačních předpokladů, pokud ne tím nejdůležitějším.

W/ Weaknesses / Slabiny
Myslím si, že se nacházíme v době, která pro vznik kvalitní architektury, alespoň v Česku (ale nejen v něm) příliš příznivá není. Honorářový řád je cár papíru, který nebere vážně vůbec nikdo, porušování autorských práv je na denním pořádku, veřejné zakázky se stále zadávají naprosto netransparentním způsobem. Z valné hromady byste to ale neměli šanci zjistit. Hlasování: Nechápu, jak je možné v 21. století hlasovat zdvíháním rukou se žlutými lístečky, které sčítají 4 skrutátorky (pokud to není zákonná povinnost, což nepředpokládám). Nevím kolik stojí pronajmutí sálu s elektronickým způsobem hlasováním, ale za ty dvě hodiny, co se hlasy sčítaly, by to asi stálo. Řekněme 2h. x 300 lidí x 500,- to je 300 000,- Tak do toho se to asi vejde. Celková organizace a způsob diskuse veden úplně stejně jako loni. Předsedá trojice, předseda a dva místopředsedové. Opět mix oslovování. Křestními jmény, pouze příjmeními, ukazovacími zájmeny, atd. Jedinou výjimku tvoří blok diskuse. Na podnět z pléna je navržen a následně (relativně těsně) odsouhlasen moderátor - Radek Kolařík. Zaplať pánbůh. Odvádí skvělý výkon. Najednou je všechno jinak. Diskuse má spád i kulturu. Nevím, kdo sestavuje harmonogram, ale je to diletant. Předpokládat, že se 300 architektů, co se sjede do Brna, rozejde v 16.00, je doopravdy naivní. Během hodiny má program skluz přesně 45 minut a nakonec předem stanovený rámec překročí o více než 5 hodin. Je zajímavé, že v tomto časovém komfortu se projevy kandidátů zkracují z předpokládaných pěti minut na tři, které jsou navíc doopravdy vyžadovány a kontrolovány a kandidáti tak ve svých projevech zastavováni.

O/ Opportunities / Příležitosti
Zlepšit organizaci VH (především pak způsob vedení diskuse) nemůže být tak těžké. Zorganizovat ji hůře by musel být mimořádný výkon.

T/ Threats / Hrozby
Z celého jednání je videozáznam. Myslím si, že jakýkoliv právník by po jeho shlédnutí dokázal VH zneplatnit. Hlasování tzv. optickou většinou (důsledek neschopnosti, časové neefektivnosti a neochoty sčítat takto velké množství hlasů) byl silný koktejl.

H/ Highlights
Ke konci diskuse navrhuje Michal Kuzemenský do usnesení, podle mě naprosto logický a správný požadavek, aby příští (a všechny další Valné hromady) byly přístupné veřejnosti, každému, kdo o to projeví zájem. Připomínám, nemluvíme o valné hromadě soukromé firmy. Reaguje Josefa Smola osobním příběhem a vyjádřením své ženy, které se dá shrnout takto: 'pokud na vaši valnou hromadu vezmete nějakého klienta, už od něj nikdy nedostanete žádnou zakázku.' Michal reaguje slovy: 'právě z toho důvodu to chci udělat.' O zařazení bodu na program musí rozhodnout 3/5 většina. Pro je 67. Proti a zdržuje se 59. Výsledek tohoto hlasování je pro mě šok.  Zvláště po diskusi na téma, že intranet je zbytečný, protože ČKA a architekti navzájem nemají co skrývat. Jsem přesvědčen (respektive doufám), že při účasti veřejnosti by se předsedající, prezentující i diskutující chovali jinak.

C/ Curiosities
V programu najdeme hodinu (10.00), do kdy je nutné se na VH registrovat (podobně jako soutěže mají svůj přesný termín odevzdání). Ta evidentně není dodržena a tak počet registrovaných v průběhu dopoledne neustále stoupá. Jednu chvíli je oznámen počet účastníků: 302. V následujícím hlasování je 159 pro a 154 proti, nebo se zdrželo. Na dotaz z publika jak je to možné, reaguje jeden z místopředsedů slovy, že někteří z účastníků jsou zřejmě v předsálí a hlasování se nezúčastnili. Pozoruhodný případ představuje kandidatura Darka Laciny z Brna za region Čechy, kterou sám označuje za účelovou a následně vysvětluje. Nechci, aby o mně rozhodovali Pražáci. Z volby se tak vyřazuje sám.

R/ Results
Do představenstva byli na další tři roky zvoleni Pavel Hnilička, Ladislav Kuba, Josef Panna a Jan Sapák. VH schvaluje omezení mandátu ve vrcholných orgánech komory na maximálně dvě volební období v řade. Konečně. Po dvaceti letech. Pavel Joba navrhuje snížit počty členů orgánů reprezentujících komoru. Představenstva z 12 na 6. U ostatních z 9 na 5. Jan Sapák říká, že je to protizákonné, právnička komory říká, že nikoliv. Zajímalo by mě, jak to tedy je. Pro hlasování se vyslovuje 67, proti 52. Jen těsně není naplněna 3/5 většina a tak se o návrhu nehlasuje. Neprošla ani snaha o vytvoření rezervy, 10% úspory z ročního rozpočtu. Snížení počtu členů komorových orgánů by takovou úsporu vytvořilo. Takže zamítnutí obojího je konzistentní. Všemi oblíbené téma soutěží se odkládá až úplně na závěr a nakonec se zdá (z důvodu únavy a časového skluzu), že se nebude diskutovat vůbec. Nakonec k tomu přeci jen dojde, opět na popud Michala Kuzemenského a jeho stručného odůvodnění: 'já tedy unaven nejsem.' O činnosti pracovní skupiny pro soutěže tak informuje Petr Všetečka. Hlasuje se o netrestání architektů za účast v neregulérních soutěžích. Tento návrh velkou většinou není přijat. Spousta zajímavých námětů naprosto propadá. Diskusi o rozdílu mezi zakázkou a dílem evidentně nepovažuje VH za zajímavou, na autorskoprávní problematiku vlastně nedošlo vůbec. Je schváleno 250 000,- na přípravu nového webu.

Pár osobních poznámek
Měl jsem radost z vystupování Josefa Patrného, který si veřejně jako jediný uvědomoval souvislost mezi činnostmi komory a rozpočtem a nadhodil možnost navýšení členských příspěvků. Spousta výborných architektů se VH neúčastní, o to více vyniklo příkladné vystupování Ladislava Lábuse. Vždy jasně, stručně, věcně správně, s jasnou snahou věci nekomplikovat, ale zjednodušovat. Absolutně nechápu dělení na tzv. starší a mladší generaci, která se v průběhu VH takřka neustále opakovala. Je sice sympatické, že za mladé jsou označováni čtyřicátníci, ale jinak je to úplně mimo.

Konečně jsem se dozvěděl, kolik je momentálně autorizovaných architektů. 3420.

Návštěva představenstva ČKA

Všechny texty píšu poslední dobou pod čerstvými dojmy (dřív než vše zapomenu). Tedy texty do Lidových novin píši vždy přímo v den návštěvy recenzovaného objektu, maximálně s jednodenním zpožděním. Včera jsem se 4 hodiny účastnil jednání představenstva České komory architektů (ČKA), jehož personální složení si můžete prostudovat zde.

Nečeká vás žádná sáhodlouhá zpráva, nebo rozbor, pouze pár postřehů a doporučení. Tady jsou:

Motto:
"Ta malá část veřejnosti, která si je vědoma existence ČKA, ji chápe jako lobbistickou organizaci, která se snaží vymoci lepší podmínky pro své členy (autorizované architekty), a to na úkor všech ostatních. Její členové (autorizovaní architekti) jsou naopak vesměs přesvědčeni, že toto dělá nedostatečně. Nespokojeni jsou tedy všichni."

Představenstvo se snaží. Snaží svou prací přispět k zlepšení profesního prostředí v Česku. Všichni jeho členové, podle svých schopností. Vážně. Není třeba o tom pochybovat.

01. Navrhoval bych, aby měla jednání představenstva profesionálního moderátora. Nějaké peníze by to stálo, ale na základě toho, co jsem včera viděl, by to byla vhodná investice. Myslím si, že diskusi nemůže moderovat předseda. Ten se má diskuse účastnit. A diskutovat a moderovat dohromady není moc šťastná kombinace.

02. Doporučoval bych na jednání představenstva zavést nahrávání webkamerou (nemusí být nutně on-line stream) a umísťování nesestříhaných záznamů na web. ČKA není žádná soukromá firma, která by na svém představenstvu řešila tajné strategie. Během těch 4 hodin, co jsem tam seděl, nezaznělo nic, co by nemohli slyšet úplně všichni, kdo o to mají zájem.

03. V rámci naší pracovní skupiny pro PR jsem navrhl, aby došlo k výměně barvy pozadí webu ČKA z černé na bílou. Je to zdánlivě kosmetická úprava, ale není moc pracná a myslím, že by dost pomohla.

04. Navrhuji zvýšit členské příspěvky, a to tak, že jejich výše zůstane stejná (6 000,-), ale tato cifra bude označena jako minimální. Kdokoliv cítí potřebu (myslí si, že by to mohlo profesi pomoci) může zaplatit více. Seznam lidí, kteří se rozhodli přispět více, bych nechal umístit na webu ČKA, pod označením: "Podporují zkvalitnění českého architektonického prostředí více, než by museli." (pozn. chápu, že je spousta lidí přesvědčena, že ČKA se momentálně chová nehospodárně, tak proč ještě navyšovat příspěvky (už dosti vysoké), prvně je třeba zefektivnit provoz ... nicméně můj návrh platí).

05. Objevují se názory, že je představenstvo rozpadnuto na dvě frakce ("starou, původní" a "novou"). Nezaznamenal jsem to. Diskuse probíhala korektně.

Nepřipadá mi korektní, že jeden člen představenstva okupuje zhruba 50% veškerého diskusního času, bez ohledu na to, jak zajímavé jeho názory a zkušenosti jsou. Stejně tak mi nepřijde korektní, že 3 členové představenstva během oněch inkriminovaných 4 hodin nepronesli jediné slovo. Odlišit osobní rovinu od obecné je stále problém. Možná by se hodilo speciálně na toto téma absolvovat jednorázové školení.

Vedení ČKA zastoupeno předsedou a prvním místopředsedou shodně tvrdilo, že představenstvo má o směřování komory jednoznačně jasno a v tomto ohledu neexistují neshody. Nejsem si tím jist. Myslím si, že kdybyste se každého člena představenstva zeptali individuálně (bez znalosti názorů ostatních), dostali byste 12 různých odpovědí. Shoda může panovat pouze nad minimem jasně vyjádřených principů. Které to tedy jsou?

Překvapil mě názor některých členů představenstva, že pokud jste jeho členem, máte možnost (nebo snad dokonce povinnost) své názory (či eventuální kritiku) prvně sdělit ostatním členům představenstva a po následném prodiskutování eventuálně veřejně ventilovat i jinde. To mi při frekvenci setkávání 1x za měsíc přijde jako úplný nesmysl. V mém případě by to znamenalo, že bych nemohl říkat nic, protože bych veškeré své nápady zapomněl během čekání na další představenstvo. O jejich možné následné neaktuálnosti netřeba hovořit.

Závěrečná poznámka: Za moji nijak rozsáhlou činnost pro ČKA jsem si dosud nenaúčtoval ani 1Kč a bude tomu tak až do odvolání. Říká se, nikdy neříkej nikdy, ale v dohledné době nevidím šanci, že bych tento svůj postoj změnil. Kvůli několika desetitisíci korunám dostávat anonymní dopisy o "tunelování komory, hledání si teplého místečka, nebo žití si na úkor těžce vydělaných peněz jednotlivých členů" mi za to doopravdy nestojí. I když je fakt, že kdybych byl člen ČKA, asi bych tím porušoval její stanovy a vystavoval se disciplinárnímu trestu kvůli práci zadarmo. Nicméně nejsem, takže je tato úvaha bezpředmětná.

Do případné diskuse pod článkem se nezapojím. Co jsem měl na srdci, jsem vyjádřil tímto článkem. Vy (pokud máte chuť) samozřejmě pod článkem diskutovat můžete, jako vždy.

Valná hromada

Včera jsem poprvé navštívil Valnou hromadu České komory architektů. Byl to silný zážitek, a proto vkládám pár poznámek a otázek.

Vysoká účast – jednu chvíli kolem 350 autorizovaných architektů (tedy necelá desetina všech členů), ale oproti předchozím ročníkům několikanásobný nárůst. Mylně jsem očekával, že se budou prezentovat VÝSLEDKY činnosti ČKA (představenstva, pracovních skupin, kanceláře). Že se představí, co se udělat mělo, co z toho se podařilo, co nikoliv, a že se odhlasuje, co jsou úkoly a především priority na další rok. Výsledky se rozhodně neprezentovaly. Zato jsme byly svědky popisu mnoha PROCESŮ („absolvovali jsme třicet tři schůzek s různými neustále se obměňujícími se ministry a jejich náměstky – všichni byli vyjmenováni, uspořádali jsme tolik a tolik tiskových konferencí – na které přichází spousty novinářů, kteří se aktivně ptají, ale pak jim „jakýsi záhadný editor zakáže tyto informace otisknout“ – to cituji, atd. – k čemu ovšem tyto schůzky a tiskové konference vedly, jsme se nedozvěděli. Vtip dne zněl: Uspořádali jsme masivní mediální kampaň – asi o tom nevíte, kolego …). Na priority nedošlo rovněž, struktura diskuse pro mě byla od začátku naprosto záhadná.

Postupovalo se podle předem odsouhlaseného programu, ale jeho logika mi zůstala po celý den utajena. Nejvíce času se strávilo na suverénně nejméně podstatných věcech. Vznik ceny za architekturu Josef (dobrá hodinka a půl), a zda vystoupit či nevystoupit z UIA kvůli 80 000,- které lze použít na činnost pracovní skupiny pro zahraničí. Těžko se rozhodnout bez jakýchkoliv faktografických údajů, což také většina unaveného publika konstatovala a požádala vedení ČKA o tyto informace na další Valné hromadě, tedy přesně za rok.

Šokovala mě (doopravdy) neuvěřitelně nízká úroveň vedení diskuse a předávání slova. Členové představenstva oslovovali sebe a své dlouholeté kolegy křestními jmény, jiné pak zase natvrdo příjmením. Kultura tohoto způsobu diskuse mi připomínala výměnu názorů ve fotbalové šatně po prohraném poločase. Dobrý start pro příště bude svěřit vedení a moderování Valné hromady někomu jinému, než samotným členům představenstva – byla by tak naděje, že se mj. vyhneme trapasům, jako je nepřivítání předsedy ČKAIT.

Ale abych pouze nekritizoval, pokládám pár otázek, na které jsem těžko hledal odpovědi. Jak vysvětlit někomu, kdo se upřímně snaží o dobrou věc, dává do toho množství energie za minimum peněz a je nade vší pochybnost morálně bezúhonný, že za špatnými výsledky může stát kromě vnějších okolností rovněž jeho neschopnost? Jak vysvětlit, že všechno nezvládnete sami a potřebujete s někým spolupracovat? (Zde bych začal kvalitou vizuálních výstupů ČKA. Informacím by určitě dodalo na váze, kdyby měly vysokou vizuální kulturu. Těžko někomu věřit, že se stará o kvalitu prostředí, když jeho web a tiskoviny vypadají tak, jak teď). Architekti jsou zvyklí najímat profesanty ze všech různých oborů, proč podobně nepostupuje jejich vedení, je pro mě nepochopitelné. V posledních letech se v Česku rovněž jednoznačně ukazuje jedna věc. Čím větší množství lidí, tím menší šance se na něčem smysluplném dohodnout. Proč má tedy představenstvo 12 členů a ne podstatně méně? Proč je ve stavovském soudu celkem 9 lidí (předpokládám, že naprostá většina, pokud ne všichni bez právního vzdělání)? Proč je v dozorčí radě dalších 9 lidí?

Nesprávné očekávání
Z diskuse jsem pochopil, že si velká většina přítomných autorizovaných architektů myslí, že posláním vedení ČKA je zvyšovat prestiž architektů, bojovat za jejich zájmy všemi zákonnými prostředky, a že absolutní většina jeho činnosti by měla být směřována VEN, mimo profesi. Na druhou stranu, vedení se projevovalo tak, že jeho úkolem je působit DOVNITŘ profese. Informovat své členy - pravidelným tiskovým servisem, včetně ročenky, která po změnách řádů může vycházet jednou za několik let, nebo dokonce několikrát ročně (sic) – trestat architekty, kteří se účastní neregulérních soutěží. Návrh: Ať ČKA rozdělí soutěže na regulérní a neregulérní a v těch neregulérních, svým členům neposkytne žádnou pomoc, pokud dojde k problémům … ale ať jim účast nezakazuje a netrestá je za to (chápu, že to vyžaduje změnu řádů).

Závěrečná poznámka. Častokrát zaznělo: Chceme věci medializovat, ale nejsme lékaři, o nás nikdo nemá zájem, naše problémy a starosti jsou neatraktivní, fňuk. Pokud tedy chcete věci medializovat, nabízí se otázka. Víte, jak se to dělá? Pro začátek by bylo vhodné srovnat četnost televizních a novinových výstupů Asociace cestovních kanceláří ČR (která je pro společnost x krát méně významná) a ČKA. Hádejte v čem je rozdíl. Malá nápověda: Novináři se neinformují pořádáním tiskových konferencí.

PS/
Účast na další Valné hromadě bych doporučil všem začínajícím architektům a studentům, jako naprosto nezbytnou součást jejich vzdělání, pro lepší se zorientování v prostředí, ve kterém se budou profesně pohybovat a v lidech, kteří je zastupují.

A závěrečná otázka. Zajímalo by mě, kolik bylo na Valné hromadě žen - autorizovaných architektek? Optickým odhadem pár procent. To je zoufale málo. Myslím, že jejich větší přítomnost by vedla k mnohem vyšší úrovni diskuse.