CONTACT

11/13/2011

O nesmyslném způsobu udělování grantů

Jak běžně fungují granty? Nadace (město, stát, ministerstvo) vypíše podmínky a datum, do kdy se se svojí žádostí můžete přihlásit. Pak sestaví dostatečně širokou, odbornou porotu (čím větší, tím lepší, v Praze má např. 15 členů) a tato posuzuje a boduje všechny zaslané žádosti. Častokrát stovky žádostí. Musí to být úmorná práce. Racionalizovat a objektivizovat důvody pro udělení podpory. A teď možná to hlavní, takřka s jistotou si troufnu tvrdit, že ti nejschopnější se o grant nepřihlásí. Z několika důvodů. Buď by to chápali pod svoji úroveň (v Česku doopravdy existuje relativně silný názor, že pokud potřebujete grant, musíte být hodně neschopní, protože si na svůj projekt neumíte vydělat normální komerční cestou), nebo nejsou ochotni vyplňovat rozsáhlé a složité žádosti, nebo nemají důvěru v odbornost poroty a kvalitu připravených podmínek (to neschopného nikdy nenapadne, svou žádost pošle kamkoliv, bez ohledu na podmínky), nebo jsou tolik zabráni do vlastního projektu (kterému by třeba vnější financování výrazně pomohlo), že ani neví, že se o nějaký grant mohli přihlásit.

Navrhoval bych tento systém změnit. A to tak, že vybraná porota funguje v roli aktivních scoutů, vyhledavačů projektů, které by stály za podporu, spíše než v roli pasivních hodnotitelů, kteří se probírají vším, co se o grant přihlásilo. Myslím, že si neumíte představit, kdo vše je ochoten a schopen se přihlásit o grant na kulturu (v Praze z architektů tradičně skoro nikdo, a to částečně vysvětluje, že v porotě nikdo architekturu nereprezentuje). Ale pokud by vás to doopravdy zajímalo a měli jste spousty volného času a chuť projít si 105 stran dlouhý Word dokument, tak prosím. Více zde. Ušetřilo by to spousty času a administrativy, o kvalitnějších výsledcích nepochybuji. Kladlo by to vyšší odborné nároky na porotu? Určitě. Byla by tato porota ještě více podezírána z korupce a nadržování? Rovněž určitě. Ale možná by se přestali ve velkém podporovat "podnikatelé v kultuře". A bylo by velmi zajímavé vidět, kdo, koho nominoval.

6 komentářů:

  1. Další možností je veškeré granty z veřejných prostředků zrušit a snížit lidem daně o výši grantu plus vedlejší výdaje (plat úředníků, pronájem jejich kanceláří atd.)

    Lidem tak zbyde více peněz a sami podpoří to, co je nejvíc zajímá.

    Stav, kdy z výtěžku mého projektu posílám peníze skrz daně konkurenci, která má kamarády na správných místech, je nepříliš uspokující

    Norbert

    OdpovědětSmazat
  2. Přesně tak: granty zrušit. Současné přeštědré přerozdělování slouží k politické manipulaci, uplácení a křivení reality. Kromě toho je to nehorázné utrácení. Alena

    OdpovědětSmazat
  3. Chtěl bych získat grant, ale nevím jak správně napsat projekt.

    OdpovědětSmazat
  4. Tak se hlavně nezapomeňte podepsat a snad to dobře dopadne. Držím palce.

    OdpovědětSmazat
  5. To Norbert. U nás bohužel architektura nikoho nezajímá. Všechny peníze tak díky Vám skončí ve fotbale a bude klid.

    Štěpán Matoušek

    OdpovědětSmazat
  6. Nedovedu si představit způsob práce komise (nebo komisí). Kolik by to muselo být lidí, kolik aut, aby spravedlivě pokryli dané území?! Na základě jakého kódu by dělali výběr? Zase jsme u toho "odbornického" elitářství. Skupinka vyvolených bude rozhodovat o tom, kdo má právo a kdo nemá. Toto je to principielně špatně - právo má mít každý - ne jen vyvolený.

    Anebo granty zrušit úplně, taky možnost. Dobrá architektura se prosadí sama - o tom jsem přesvědčen. Jen to nebude hned. Bohužel dnešní revolucionáři chtějí všechno hned. Trpělivost a vytrvalá a poctivá práce je fundament jakékoliv činnosti. Ostatní věci jsou k tomu přidány. Nelze zaměňovat prostředek za cíl.

    Jindřich

    OdpovědětSmazat