CONTACT

2/08/2011

O centru architektury


V Česku nemáme žádné centrum architektury. Fakt. Měli bychom ho mít? Potřebujeme ho? Pokud ano, co by mělo být náplní jeho činnosti? Kde by mělo sídlit? Kdo by ho měl platit, nebo se podílet na jeho provozu? Berte tento příspěvěk jako výkop, přemýšlení nahlas. Budu rád, když se k němu kdokoliv další přidá.

Myslím si, že takové centrum by mělo být v Praze. Má k tomu nejlepší předpoklady. Mělo by být propojeno s městským informačním centrem, které by se týkalo fyzické podoby města. Její historie, ale především současnosti a budoucnosti. Mělo by tedy být provozováno, anebo z velké části dotováno městem, které by ho chápalo jako nástroj, jak informovat veřejnost o chystaných záměrech a jak se pochlubit minulými úspěchy (které i přes všudypřítomný pesimismus existují). Jak obyvatelům Prahy, tak turistům. Jako reference se mi vybavují dvě fantastická centra. V Londýně a v Paříži.

Obě tato centra dělají více, než jen informují o budoucích stavebních záměrech města. Ve svých útrobách obsahují kvalitní oborovou knihovnu, knihkupectví zaměřené na publikace o stavění, architektuře a umění, kavárnu, studovny, archív, graficky a textově analyzují nejvýznamnější realizace na území města, vysvětlují jejich přednosti, natáčejí o nich videa, publikují časopis. Kromě stálé expozice, jejíž jádro představuje neustále doplňovaný, obrovský model města, vytvářejí i jednotlivé výstavy týkající se městského rozvoje nejen sebe sama, ale měst z celého světa. Pořádají přednášky zahraničních odborníků, na něž se díky městké propagaci dostane i řada ne-odborníků, zájemců o prostředí, ve kterém žijeme. Poskytují své prostory pro prezentace škol, tak aby studenti už během studia měli možnost být konfrontováni s reakcemi ne-akademického prostředí.

Bylo by krásné, kdyby se architekti v Česku dokázali shodnout, že takové centrum potřebují (a to především nejen oni, ale všichni) a apelovat na město (vládu), aby se podíleli na jeho vytvoření. Financemi, pozemkem, existující budovou, nesením provozních nákladů. Co si o tom myslíte?

5 komentářů:

  1. MELI a vzhledem k soucasne situaci asi nejlepe formou infoboxu. Stacilo by aby osvetlil rozdil mezi architekturou a archeologii...

    Detail je, ze bych ho videl na vltave nebo jako letajici balon daleko radeji nez ve tretim patre nekde na magistrate...

    Jinak do budoucna se skvele a idealne nabizi pragrovo namesti Nove sceny, pokud by se vubec nenaskytl prostor uvnir... to by totiz bylo v Praze nejlepsi misto.

    OdpovědětSmazat
  2. Určitě měli. Jen bych ho raději viděl nezávislé na magistrátu Prahy. Myslím se, že něco takového by mělo u nás být zaměřeno celorepublikově, přeci jen Londýn a Paříž jsou větší centra než Praha. Zřídit by jej mělo Ministerstvo kultury, celá instituce by měla působit nezávisle na zřizovateli. Bojím se, že při jeho zřízení Prahou by mohlo dojít k "pragocentrismu" v míře větší než by bylo vhodné. Ale jsou to jen spekulace. Určitě se shodneme na tom, že takové centrum je potřeba.

    OdpovědětSmazat
  3. Oficiální celostátní centrum architektury.

    Národní, nadnárodní, nacionální architektury.

    Architekti všech zemí, spojte se!

    Kupředu, levá!

    Architektuře čest!

    OdpovědětSmazat
  4. Ahoj Adame,

    náhodou jsem narazil na Tvůj text k návrhu Vodního domu od Kristiny. Ten návrh jsem bohužel neviděl. Ale k týhle soutěži bych něco měl, text, kterej jsem napsal vyhlašovateli a porotě místo soutěžního návrhu. Ta soutěž mě zaujala a těšil jsem se na ní do doby, než jsem dostal soutěžní podmínky a zjistil jakej je to celý nesmysl, diletantsky nepřipravenej, ale hlavně s rozpočtem za 60 milionů z veřejnejch prostředků. A poslat Ti ho mě napadlo, když čtu o úvahách o centru architektury (pošlu mailem). No, nic převratnýho se v tom textu nepíše. Když to shrnu: staví se spousta zbytečností za spoustu peněz. Ale není pravda, že to není naše věc. Náma nemyslím jen architekty.

    To centrum architektury by byla super instituce. Ministr kultury by ředitelem jmenoval třeba Zdeňka Lukeše, první náměstek by byla nějaká jiná lety prověřená "autorita v oboru". A podobně jako svýho času časopis architekt, poskytovalo by to oficiální pohled na současnou architekturu. Financovalo by se to třeba z příspěvků autorizovaných architektů, k jejich velké radosti :-).
    Myslím, že to trochu spadá do sféry vodních domů.

    To by asi nebylo prostředí, ve kterým může AG klidně říct, že si neváží práce EJ a dokonce ji nepovažuje za kvalitní. Ale právě tahle nezávislá svěžest je to, čeho si na tom co děláš cením určitě nejen já. Tahle svěžest může pracovat s jakejmakoli informacema a mít na ně jakejkoli názor. Tu svěžest udrž. K tomu Ti dopomáhej Bůh a Svatý Václav :-)

    Zdravím,
    Vojtěch Šrut

    OdpovědětSmazat
  5. Ahoj Vojto. Díky za tvůj komentář a čas. Myslím, že mu rozumím, i když obsahuje části, se kterými nesouhlasím. Soutěže jsou speciální problém. Chybí mi v Česku profesionální firmy, obsahující architekty (kteří mají sami zkušenosti se soutěžením), kteří by dokázali soutěže kvalitně připravit. Samozřejmě nutnou podmínku představuje zadavatel (je jedno jestli soukromý, nebo veřejný), který to myslí vážně. Ale takoví už i v Česku existují. Není jich moc, ale existují.

    OdpovědětSmazat