"Čeho se musíme bát nejvíce, je mlčení našich odpůrců."
John Stuart Mill
"I chytré ideje, za ticha našich odpůrců, zblbnou."
Václav Bělohradský
Především opět díky všem, kteří v anketě vyjádřili svůj názor, přes 300 hlasů (přesně 366) je více, než jsem čekal. Že ty negativní naskakovaly v kvantech, třeba 20 za minutu, a jsou tak názory výrazně menšího množství lidí, než čemu odpovídají hlasy, mi vůbec nevadí. Naopak. Viz úvodní citáty.
Výsledky ankety:
Jste s pořadem absolutně spokojeni a nedělali byste vůbec žádné změny / 81 hlasů
Jste relativně spokojeni, ale udělali byste nějaké změny / 93 hlasů
Jste rádi, že pořad existuje, ale vyměnili byste moderátora / 139 hlasů
Nejste spokojeni a změny by měly být zásadní / 52 hlasů
Pořad je natolik nezajímavý, že by se měl okamžitě zrušit / 1 hlas
Docela mě fascinuje, že si pouze jeden hlasující myslí, že pořad za nic nestojí a měl by být zrušen. To je krásná a povzbudivá zpráva.
Rád bych se obrátil na všechny, kteří hlasovali pro kategorii "Jste relativně spokojeni, ale udělali byste nějaké změny", tedy na celekm 93 lidí, aby alespoň někteří z nich se zkusili konkrétněji vyjádřit, jaké změny mají na mysli. Díky moc za spolupráci.
moje (stereotypní) vnímání:
OdpovědětVymazat1. hádám, že pořad dělá dojem, že potřebuje změnu, protože se opakuje jeho průběh, styl otázek, myšlenky moderátora. mění se jeho protějšek.
1.1 Posluchači chtějí nové myšlenky (jestli to nekomolím, myslím, že to je i Váš postoj „dozvěděl jsem se něco nového, konzultace byla zajímavá“), proto pořad působí, že by chtěl změnu.
1.1.1 situaci bych přirovnal k situaci v PS popisované tuším V.Bělohradským: Strany řešící důležitá témata, která se ale nevyřeší (!) ztrácí zajímavost u voliče, proto jsou pro něj lákavé populistické strany, které nahodí lákavý problém a radikální řešení.
2. Tím, že se ale důležité problémy nevyřeší, neztrácí důležitost (!!!)
2.1 to samozřejmě volič/pocluchač neřeší, vnímá to jako nečinnost politiků a má další příležitost nadávat na „politiky s vysokými platy“
3. Stejně tak možná působí, že Bourání dochází dech, že by potřebovalo novou formu, myšlenky, moderátora. Pokud ale upozorňuje neustále na důležité (třeba neřešící se) problémy, pořád je potřebné. Se stejnými myšlenkami.
Tohle vše samozřejmě nevylučuje změnu formy a stylu sdělování myšlenek. Snad naopak to je zpestření, které udrží pozornost posluchače u důležitých témat.
Dovolim si interpretovat muj dojem z verejnopravniho poradu: - Prilis mnoho prilis aktivistickeho, subjektivniho a sebestredneho moderatora - Budovani klise mytu - Bezostysne reklamy na projekty na kterych se podili i moderator - Varovny dil s Masakem ve kterém si panove vzajemne masirovali ega az mi bylo stydno. Negativne uz adamovi hlasovat nebudu.
OdpovědětVymazatDíky za názor. Proč se pod takové tvrzení nepodepíšete? Nerozumím tomu. Když už mi věnujete svůj čas, můžete přeci udělat i toto. Nikdo Vás za to perzekuovat nebude.
OdpovědětVymazatJinak názoru rozumím maximálně. Psal jsem o něm zde:
http://ag-ent.blogspot.com/2010/06/sumo-04-sebepropagace-aneb-pryc-s.html
A abych odpověděl, i když jsem se zařekl, že nebudu reagovat na anonymní komentáře ...
OdpovědětVymazat1/ "Prilis mnoho prilis aktivistickeho, subjektivniho a sebestredneho moderatora" ...
Koncept pro Bourání zněl "oboustranný dialog" ... tedy rozhovor dvou lidí, které spojuje zájem o stejné téma ... ne rozhovor novináře (který musí během měsíce zpracovat x témat) s odborníkem, který se pohybuje v jednom tématu. Ale i tak se během rozhovoru snažím přijít na téma, které je pro hosta nejvíce typické, které ho nejvíce zajímá a chci ho o něm nechat mluvit, co nejdéle, aniž bych mu do jeho názorů zasahoval, či ho přerušoval, nebo mu skákal do řeči. Za 67 dílů (a tedy asi 40 hodin rozhovorů) jsem někomu skočil do řeči myslím tak 10x.
2/ Reklama na vlastní projekty. Zkouším si vzpomenout, které to byly. Era21 (mám pocit, že jsme zamlčeli, že jsem člen redakční rady), PechaKucha Nights, Městské zásahy Praha (které přímo vznikly během rozhovoru v rádiu), Archip, kniha SIAL (pro kterou jsem napsal jednu kapitolu - tuším, že to jsme s MM v rámci masírování ega ani nezmínili). Tak za to se opravdu nestydím.
Precetl jsem doporuceny text. Zaluje na kritiky Adama, zverejnuje soukromi a manipuluje. Co na to rict? Ma smysl vysvetlovat, ze publicista by mel byt objektivni a nestranny? To je zakladni profesionalita, nikoli falesna skromnost. Slogan by mel byt: pryc s falesnym sebevedomim! --- K reklame: to vyjmenovane je malo? Pokazde je to hruby preslap. Asi nejkriklavejsi je skryte obchodni sdeleni soukrome skoly se skolnym 90000/semestr.
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazat