CONTACT

3/13/2011

SuMo 29 / O hlavních architektech


Po dlouhé době se v Česku začíná vést diskuse o roli hlavního architekta, nebo chcete-li městského architekta, nebo o roli ředitele Útvaru rozvoje města (URM). Toto téma už hlasitě vytahují nejen architekti, ale i politické strany. Viz: Strana zelených, nebo TOP 09. Dvacet let živelného ničení měst neoponovanými soukromými zájmy - jinak se to vážně nazvat nedá - funguje jako skvělý důkaz, že absenece "nezávislého" odborníka v rozhodovacím procesu se projevila. Slovo nezávislý dávám do uvozovek, protože je velmi těžké definovat, na čem a především jak, má být městský architekt nezávislý. Nastavení jeho případných kompetencí bude docela oříšek. Ale rád bych dnešní krátké zamyšlení ukončil otázkou:

Řekněme, že se najdou dostatečně osvícená zastupitelstva, která dokáží pochopit a ocenit význam člověka (skupiny lidí), kteří budou na rozvoj města pohlížet dlouhodobě, apoliticky, koncepčně. Dají jim k takové činnosti prostor a podmínky? A pokud ano, najde se i druhá strana? Najdou se lidé, kteří budou mít schopnosti, chuť a zájem takovou činnost vykonávat? Co myslíte?

5 komentářů:

  1. nevim proc, ciste subjektivne, ale mam pocit, ze se snaze najde ta strana "druha" nez "prvni"...Dagmar

    OdpovědětSmazat
  2. Najdou se obě strany, ale velice dlouho bude trvat než si uvědomí pravidla hry (tak aby to fungovalo déle než jedno volební období atd ...atd ...atd ...).

    Dostane-li se (jedna ze stran) do role, kdy může měnit a rozhodovat, má na výběr. Osvícenou despocii (hodně se tak udělá, ale funguje to krátkodobě), nebo složité ustavování správných pravidel (zabere to víc času, není to vidět, ale pak to má šanci dlouho fungovat).
    Mám zkušenost, že lidé tendují k prvnímu modelu.

    OdpovědětSmazat
  3. Ahoj, omlouvám se za trochu offtopic dotaz: pár příspěvků zpátky jsi někde v komentářích psal o tom, že je třeba sledovat současnou teorii architektury, že málokdo to doopravdy dělá, atd. S tím souhlasím a snažím se o to, ale zajímalo by mě, jaký jména/směry/knížky jsou podle tebe (nebo pro tebe osobně) nejvíc "up to date" – možná by se hodil na tohle téma nějaký díl SUMO? Díky

    OdpovědětSmazat
  4. Se sledováním teorie je to jako s čímkoliv jiným. Největší smysl má dělat to pravidelně. Proto než jednotlivé knihy bych doporučil odebírat časopis, nebo nějakou knižní řadu. Osobní doporučení zní takto, časopis Volume: http://volumeproject.org/back_issues/ a nebo pak už asi ukončenou řadu Actaru Verb: http://www.actar.com/index.php?option=com_dbquery&Itemid=24&task=ExecuteQuery&qid=4&pagina=1&limit=5&limitstart=0&lang=en Pokud jde o konkrétní teoretiky, tak mě tajímají: Kipnis, Somol, Kwinter, Sennett, Vanstiphout.

    OdpovědětSmazat
  5. díky! (až na vyjímky jsem neznal) jinak Actar teď má novou řadu "Bracket" s celkem širokým záběrem –> http://www.actar.com/index.php?option=com_dbquery&task=ExecuteQuery&qid=2&idllibre=4761&lang=en doporučju.

    OdpovědětSmazat