CONTACT

2/08/2012

SuMo 70 / O ledovcovém způsobu stavění


"Sejde z očí, sejde z mysli."

Dnes mi to konečně dockvaklo. Alternativní, vševysvětlující a všeobjímající teorie způsobu stavění v Česku, zcela v duchu výše uvedeného přísloví. Ledovec má devět desetin pod hladinou, dům by na tom měl být zhruba opačně, jednu desetinu v zemi v podobě nezbytných základů. V Česku jsme ovšem objevili jiný způsob, ten ledovcový. Narvat aspoň devět desetin finančního objemu pod povrch, včetně roviny, ale rozhodně žádný viditelný objem, o jehož kvalitě by se dalo diskutovat. Troufám si tvrdit že tunely (je jedno jestli automobilové, nebo ty od metra), podzemní parkoviště, trubky a dráty, a následná několikanásobná úprava povrchu (dálnice, silnice, výdlažby ulic a náměstí) spolykaly 9/10 veřejných prostředků určených pro výstavbu. Nechce to někdo zanalyzovat precizněji? Mám intuici, že by to byla zajímavá informace.

Na podpovrchové realizace není třeba architekt.

4 komentáře:

  1. zaujala mě poslední věta. řekl bych, že s ní nesouhlasím. je ale možné odlišné pochopení pojmu "podpovrchová realizace". možná odlišné pochopení pojmu "architekt"? :)

    OdpovědětSmazat
  2. Nemyslím, že je problém stavění v zemi. U města se zanedbanou infrastrukturou, což Praha je, to je prostě potřeba. Začíná se odspodu, tím neviditelným. Problém je, že by se to nemělo dít bez koncepce a podle třicet let starých studií. Druhý, ještě podstatnější problém je, že město jako takové, nemá strategii, tedy nerozumím podle jakého klíče investuje do infrastruktury. Třetí, největší problém, je fakt, že z diskuse o této strategii, tedy rozhodování o klíčových investicích, jsou principielně vyloučeni občané. ( program Amsterdamu jako města s extrémně vyvinutou IT-infrastrukturou trval dvacet let, byl extrémně drahý, občanům byly dobře vysvětleny důvody a strategický cíl).

    OdpovědětSmazat
  3. Nicméně naše politická representace, jakož i většina občanů tohoto skvělého státu dospěla k názoru, že i zbylá desetina se bez architekta "udělá".
    Což, přísně vzato, je téměř pravdivý postulát. Jen my, architekti z něj nemáme radost.

    OdpovědětSmazat
  4. Ještě myšlenka stran Architekt x Inženýrské stavby. Architekt navrhne překrásný most. Občané jej nechtějí, nechtějí totiž dálnici co po něm vede. Projektant navrhne hnusný most. Občané jej nechtějí, nechtějí totiž dálnici co po něm vede. ŘSD dálnici postaví - vybere proto levnější návrh. (aby správní lidé více "vydělali")
    Chceme-li jako architekti particiopvat na inženýrských stavbách, musíme vysvětlit občanům, že se stavět musejí, že ty odnás budou lepší a také to pak zajstit.
    (A někdo by měl zpracovat zadavatele...)

    OdpovědětSmazat