Včera jsem si vyměnil několik emailů s jedním čtenářem Lidových novin, ohledně posledně uveřejněného článku (více zde). Kritizoval mě za to, že tvrdím, že se daná stavba do prostředí "hodí" a přitom je to přesně naopak, je tam jako "pěst na oko". Podle něj se tam naopak docela dobře hodí jiné novostavby, sice ne tak architektonicky výrazné, ale o to nenápadnější a pro celkové prostředí vhodnější. Ty zase připadaly jako "pěst na oko" mně. Jak je možné, že mezi dvěma lidmi, kteří se snaží věcně a bez emocí argumentovat (mimochodem velmi oceňuji), může dojít k tak diametrálně odlišnému pohledu na věc. Navíc se tak v oblasti kvalitních novostaveb děje velmi, velmi, doopravdy velmi často. Nabízím jedno vysvětlení. Architekti (alespoň ti výborní) se při vstupu do prostředí snaží toto prostředí zanalyzovat a pochopit. Pochopit jeho principy, spíše, než vnější znaky, které chápou jako méně důležitý důsledek těchto principů. Odvolávají se na logiku, modernost historických postupů (ano, historické stavby byly často stavěny nejšpičkovějšími technologiemi té doby), než na jejich vzhled. Tedy přesný opak toho, co dělají obyvatelé dané lokality a rychlí vnějškoví pozorovatelé. Těm jsou principy většinou úplně ukradené. Proč by se měli namáhat jejich analýzou. Jediné co je zajímá je, jak daná novostavba vypadá. A pokud vypadá jinak, než to co je kolem (nemá třeba střešní přesah), je to špatně, princip neprincip. Nehodí se. Obávám se, že tyto pohledy se budou do budoucna jen obtížně slučovat. Těžko si představit, že architekti více zohlední vnější znaky (možná ano), a že ne-architekti začnou o domech a svém prostředí vůbec, uvažovat více abstraktně.
Gregory Bateson tento fenomén nižšího a vyššího nazývá "pattern" a "metapattern", česky dle Neubauera "podobu" a "podobu podob". Je to přeskakování o řád výše. Chápemeli to fraktálně, laici se pohybují v té lidskému oku bližší podobě a architekti mají zálibu v obecnosti matapattern. Chyba je ale myslim na obou stranách, architekti by měli zohledňovat normální oko a nabízet mu významotvorné detaily, a uživatelé by se měli naučit vnímat vyšší řád, je to na všechny strany obohacující. Chalupa má mít správný urbanismus, architekturu domu i interier a detail užitého designu.
OdpovědětVymazatNo tedy, zajimave a odvazne zavery na zaklade jedne reakce z deniku s mega nakladem. A navic promin, ale docela urazlive, pokud by si tohle precetl prave onen pisatel (a ja to nebyl:). Ja se priklanim spise k tomu, ze je to pro nej trochu sok, prestoze jde o maximalne sympaticky a skutecny navrat k podstate mistni tradice staveni. A nebo sazim jeste vice na to, ze proste drazdi ten vetsi objem a jisty luxus, ve smyslu ze je to drahe sidlo, jez se trochu maskuje. A predpokladam, ze ho videl ve vystavbe, sledoval jak roste masivni betonova vana, jak se odebira nezanedbatelna masa svahu a tvuj clanek pro nej byl u z principu nezkousnutelny. Jsem ale docela presvedcenej, ze i tahle reakce vychladne a skonci to velkym happyendem. Jinak clanek opet spravne uderny, vecny, jen tak dal.
OdpovědětVymazat